NBA为何暂缓扩军？四真因说明时机尚未成熟

今天，足球天空小毅给大家分享体坛加带来的《NBA为何暂缓扩军？四真因说明时机尚未成熟》。

tt每年休赛期，有关NBA30支球队扩军的话题总会浮出水面。

t无疑，扩军总是很有趣，这主要是因为一些大城市还没有NBA球队，几乎没人不愿看到西雅图把超音速带回NBA，或者是拉斯维加斯增加一支职业球队，引爆当地的体育市场。长期以来，堪萨斯城一直被认为是个迷人的篮球市场，还有路易斯维尔。在温哥华，越来越多的人希望重新拥有一支NBA球队，而墨西哥城每年都有举办NBA常规赛。

t那么，如果当地财团能够支付10亿美元甚至更多的扩军费用，NBA为何不切实地着手实施呢？

事实上在现阶段，NBA扩张策略仍面临很多现实问题。

t1.收入分成

t这是NBA扩军所面临的最大障碍。目前，NBA正向较小市场投入大量资金，力图营造一个更为均衡的竞争环境。尽管如此，仍有不少NBA球队在收入分成时没有得到公平对待。

t同样，NBA的工资帽体系是基于联盟创造的总收入，但它并没有考虑到地方市场不平等的竞争基础。比如说，洛杉矶两支球队（湖人和快艇）在当地的电视转播合同价值几乎是密尔沃基或新奥尔良的三倍，但雄鹿和鹈鹕仍需要支付球员薪水，与之相关的开支有时会达到当地收益的两倍。收入分成有助于缩小这种差距，但增加新的球队，可能会让他们的经济核心竞争力更差。

t扩军的支持者们提出了一个貌似简单的解决方案，那就是不允许扩军球队在特定时间段内参与收入分成，但这真的是一个合理的长期对策吗？扩军一支新球队，然后在他们发展的最初几年用经济杠杆设卡？

有些人会说，这个问题只会被纳入扩军协议中，新军老板必须承担这种风险，但这对竞争均势和球队的稳定真的有好处吗？

t2.一笔不划算的经济账

t扩军一支NBA球队，就可以让联盟得到10亿美元的扩张收益，这种想法似乎很诱人，各队老板也会从中受益。但让我们假设一下：如果NBA扩军两支球队，可以得到20亿美元，再除以30支球队（NBA在历史上曾采用过这种分摊方式），每位老板大概会得到6660万美元。但请注意，这只是一次性收益。

t让我们再看看目前高达240亿美元的电视转播合同，每队可以得到8亿美元。如果下一份电视转播合同增加到280亿美元，每队的分红可以涨到9.333亿美元。但如果NBA同时扩军两支球队，等于多了两张嘴分蛋糕，那么每队得到的份额会减少到8.75亿美元，相当于少挣了5800万美元。

所以各队一次性地增加6660万美元，和每年都减少5800万美元，到底哪个划算？

t3.电视转播合同不是大锅饭

t目前，NBA的电视转播合同是创纪录的，这令球队市值和球员工资显著增加。

t但问题在于，眼前的乐观大势会被媒体流的发展所左右。随着传统有线电视服务的消亡，进入体育市场的新媒体被盲目看好。有一种声音认为，也许下一轮NBA劳资谈判会令电视转播合同缩水。换句话说，现在NBA球队老板们拿到的都是短暂暴利，自然不希望有人插足分羹。

t还有一种潜在的风险是，虽然NBA的合作伙伴数在激增，可一旦现有的电视转播合同到期，转播权的价值降低，他们随时会抽身而去，或者寻求更为复杂的合作模式。

谷歌和脸书青睐NBA市场，这对保证联盟的收益流稳定当然是件好事，但谁也无法保证NBA比赛在未来五年内一直保持足够的吸引力，而新军的加入可能会形成巨大的变量效应。

t4.顶级球星够分吗？

tNBA扩军的另一大阻碍，是新军往往缺少招牌球星。如果你让一位球迷历数20位超巨的名字，会发现他可以轻松说出10到15人，但之后的名字就变得平庸了。

t现在的NBA球队都在努力寻找基石球员，但扩军真的能保持竞争均势，尤其是考虑到现在很多球星更喜欢抱团吗？

t毫无疑问，新军会迅速组建起一支球队，包括很多优秀的球员，但NBA很可能限制他们拿到选秀高位签，那么新军凭什么竞争？

从球迷的角度来看，他们当然希望扩军，但NBA所以没有把它认真地放上日程，总裁亚当·萧华也在有意淡化这一话题，正是基于以上原因。困难当然不是不能解决，但简单地说，老板们不想看到聚金流被稀释。

t扩军并非不可行，但至少现在看来，还不到时候。

好了，关于NBA为何暂缓扩军？四真因说明时机尚未成熟的内容就介绍到这。