您的位置：首页 >足球情报 >

【回放席】FIFA名哨评申花争议进球：顶级裁判偶尔也会犯错

时间：2023-01-18 14:28:21 来源：足球天空

最近很多人在问"【回放席】FIFA名哨评申花争议进球：顶级裁判偶尔也会犯错"，今天足球天空小毅特地整理了关于【回放席】FIFA名哨评申花争议进球：顶级裁判偶尔也会犯错内容，希望对您有用。

编者按：中超新赛季开打，球迷又拥有了大量话题空间。每一轮赛后，我们都会邀请前英超职业裁判公司总经理基思-哈克特（Keith Hackett）对每轮联赛中的争议判罚进行无涉利益、坚守中立的点评。哈克特是最为资深的首批英超裁判、也是英格兰足球裁判体系奠基人，目前担任国际足球理事会技术顾问、欧足联裁判委员会技术顾问。他曾被评为FIFA史上百佳裁判，曾挖掘并培养了2010年度世界最佳裁判霍华德-韦伯。希望这位FIFA史上百佳裁判的解读，能够对球迷和舆论厘清判罚增添助益。

中超第7轮，跟上一轮判罚的争议话题雷同，同样是由越位触发。

本轮争议发生在上海申花主场2-3不敌天津天海的比赛之中。

第72分钟，申花外援瓜林大禁区线上左脚射门被后卫封堵，皮球经折射来到伊哈洛脚下。他在禁区内得球转身打门被天海门将张鹭扑出，埋伏在右路的吴毅臻兜射破门。在观看过VAR后，主裁判克拉滕伯格认定进球有效。

克拉滕伯格是中国足协首批聘用的职业裁判。值得一提的是，克拉滕伯格也是哈克特的弟子。经仔细观察辨别，哈克特在英国谢菲尔德通过即时通讯工具给出了自己的看法。并不护短的他认为，弟子此次判罚有误。

以下是哈克特对此争议给出的解读：

分析这粒进球是否有效的关键，在于判断天津天海防守球员接触皮球的动作，属于“有意踢球”（deliberate play）还是“无意折射”？通俗而言，也就是“人踢球”抑或“球碰人”？

让我们来解析这粒进球发生的过程：

首先，当申花球员完成第一脚射门时，他的另外两名进攻球员（伊哈洛与莫雷诺）处于明显越位位置。然而，越位犯规是指已处在越位位置的球员主动参与进攻（即在越位位置上得利），显然此时，伊哈洛与莫雷诺并未主动参与进攻。

接着，皮球经过二次运动后，来到申花前锋伊哈洛脚下。此时需要注意：尽管在第一脚射门完成时，伊哈洛处于明显越位位置，但当皮球经过运动再度来到他脚下时，伊哈洛已处于非越位位置。这也是本次判罚的争议所在： 伊哈洛此时接到的球，是天津天海球员“有意踢球”还是“无意折射”？

“人踢球”才有之后发生的一切；如果是“球碰人”，比赛在此时已被判定为攻方越位犯规，进入死球状态。

经过反复的多角度回看，我认为这粒球绝对不该被定义为防守球员“有意踢球”。首先，防守球员没有足够时间判断和处理来球；其次，防守球员没有主动向皮球方向移动；最后，防守球员没有其他处理来球的选择。

因此，这是一粒“球碰人”而非“人踢球”的案例。也就是说，这粒判罚所需要参考的，应该是申花球员第一脚射门时，伊哈洛所处的（越位）位置，而非皮球经过二次运动后来到伊哈洛脚下时，他所处的（非越位）位置。也就是说，伊哈洛在越位位置上得利了。

从这个角度出发，这粒进球应该被判无效！当值边裁做出了准确的判断，并第一时间高举旗帜，做得好！相反，主裁克拉滕伯格在忽略边裁正确意见的同时，给出了错误判罚。

诚然，克拉滕伯格或许会自我辩护道：他认为天津天海防守球员主动向皮球方向移动，因此判断为是天津球员“有意踢球”，并将球送到伊哈洛脚下。但我不同意他的观点。

因为克拉滕伯格在做出最终判罚前，还向VAR进行过二次确认。VAR存在的价值，本应该提升判罚精准度，并杜绝此类错误的发生！我知道越位判罚难度很高，但在此案例中，克拉滕伯格在借助VAR技术的情况下仍然给出错误判罚，只能证明：足球毕竟是人参与的运动，世界顶级裁判也是人，偶尔也会犯错。

（感谢Keys to Football联合创始人朱渊先生为完成此文提供重要帮助）

PP体育记者郑晓蔚


郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。
相关阅读
猜你喜欢
Copyright © 2005-2021 足球天空网 All Rights Reserved 版权所有