【泰晤士日报】西班牙马德里联赛判决结果向欧盟法院提出上诉

欧足联超级联赛背后的政治经济

IPP 审核 2021-08-21 14:30

作者 | 武丹源 | IPP 审查（ID：IPP-REVIEW）

导读

8月2日，《泰晤士报》报道，欧洲足协联合会（以下简称欧足联，简称欧足联）向欧盟（EU）法院公布了西班牙马德里当地法院对欧足联的裁决。欧洲足球超级联赛（以下简称欧超联赛）。法院）上诉。

马德里第十七商事法庭此前裁定，欧足联无权以停赛、罚款等任何形式对参加欧超联赛的足球俱乐部进行处罚。欧足联随后在法庭上的上诉也被驳回。虽然此前欧超联赛已经暂时死去，但欧足联与欧超联赛的拉锯战不会在短时间内结束，因为他们背后的资本力量将长期活跃在足球界的竞争中时间。.

足球与资本的关系反映了在自由经济秩序下跨国资本在体育全球化中的作用。这一大趋势值得深入关注和讨论。

欧超联赛的由来

早在上世纪末，创建欧超联赛的想法就多次浮出水面，因为欧足联的反对和制裁威胁未能形成。最典型的就是1998年14家欧洲顶级足球俱乐部成立的G14组织。

G14打算脱离欧足联的冠军联赛（European Champions League），打造自己的跨国超级联赛。但在欧足联的威逼利诱下，G14获得了部分经济补偿，并于2008年宣布解散。

此后，部分原G14成员俱乐部暗中筹划在地下国家建立新的欧超联赛，并与以摩根大通为代表的华尔街资本达成实质性协议。

在新冠疫情全球爆发的背景下，足球行业损失了非常重要的门票收入，俱乐部普遍陷入亏损。2020年，欧洲工业的收入与去年相比减少了37亿欧元。[1]

欧超联赛于此时于2021年4月18日正式宣布。12家创始俱乐部分别是西班牙的皇家马德里、巴塞罗那、马德里竞技，而英超的六强分别是曼联、利物浦、阿森纳、热刺、切尔西。、曼城，以及意大利的尤文图斯、国际米兰和AC米兰。

参加欧超的12家具乐部中，有3家具乐部由美国资本运营，AC米兰则归美国对冲基金艾略特管理公司（Elliott Management）所有。

由于足球行业的过度资本化，顶级球星的收入一直处于全球运动员收入金字塔的顶端，而精英球员的收入足以让他们轻松成为千万富翁。资本的不断深入介入，也导致了转会市场的恶性通胀，导致俱乐部运营球员转会的成本不断上升。

虽然欧足联此前已经出台了《财务公平竞争法》，但该法的实施存在诸多漏洞，甚至有业内人士认为，欧足联出于自身利益而偏袒某些破坏财务公平的俱乐部。

目前，涉足欧洲足球产业的资本主要分为欧洲本土资本和来自美国、中东、俄罗斯和远东地区的外资。

一些外资财力雄厚。他们在投资足球市场时不关心资本的直接收益，而是通过打造一流的体育平台获得全球影响力。比如卡塔尔王室投资的巴黎圣日耳曼俱乐部，在2017年就为巴西球星内马尔的加盟支付了2.2亿欧元的天文罚金。此后，众多巨星身价过亿（欧元）。

同时，资本大鳄的崛起，让很多中小俱乐部生存困难，底层足球从业者的收入也少得可怜。

欧足联有时会照顾中小型俱乐部，导致比赛利润分配不均。反过来，巨头俱乐部则认为这是一种劫富济贫的不正当行为。表面上看，欧足联长期的不当运作导致了豪门俱乐部的抵制和欧超的成立。

美欧两大资本阵营对峙

作为欧盟最重要的两个成员国，德国和法国对由美国资本主导的欧超联赛表示坚决反对，没有德法俱乐部参与其中。

值得一提的是，欧超让脱欧的英国政府首次与欧盟结成统一战线。英国首相鲍里斯·约翰逊公开谴责成立欧超的企图，并声称如果欧超成立欧洲足球，英国政府将不会继续批准会员俱乐部的外援劳工证，这意味着这些俱乐部的竞争实力将大大削弱，甚至具有破坏性。吹。

世界各地的许多足球迷都对欧罗巴联赛嗤之以鼻。许多人在抗议中举着标语：“足球是穷人创造的，是富人偷的”。

迫于各方压力，4月20日至21日，意大利米兰和西班牙马德里竞技宣布退出欧超，只有皇马、巴萨和尤文坚持要求12家具乐部已经签署了具有法律约束力的协议，坚持留在名存实亡的欧联杯。

8月16日，九家具乐部退出宣布回归欧洲足联领导下的欧洲足球俱乐部协会（ECA），这也意味着欧盟本土力量在巩固和捍卫阵地方面取得了阶段性胜利。

不过，欧足联与欧超创始俱乐部之间的博弈并未因此而结束，各路资本仍在虎视眈眈的足球产业巨大市场。

除了试图开办欧超，华尔街也将目光投向了各国联赛。在被德甲和意甲拒绝后，花旗银行旗下私人风险投资基金（CVC Capital Partners）的欧洲分支机构宣布投资西班牙足球联赛以获得部分联赛股权和相当长期的联赛转播权，投资计划已经得到了联赛42支球队中的38支的批准，但西班牙最大的两家具乐部皇马和巴萨认为，这样一份类似交易的合同是没有用的。与饮毒解渴不同，他在投票中投了反对票，坚持追求自己的欧超计划。

欧超联赛面临如此多质疑的主要原因之一是该计划将废除传统的晋级和降级制度，并可能对其他足球规则进行调整。重看重竞技，形成了类似NBA模式的美国体育联盟欧洲足球，彻底颠覆了欧洲足球行业现有的秩序和规则。

另一方面，大型俱乐部的分组将进一步拉大与小型俱乐部的收入差距。目前，足球界的贫富差距已经很大。2018-19赛季英超六强的收入占整个英超20支球队总收入的58%。[2]

前五名欧洲联赛以外的其他欧洲俱乐部和众多次级联赛球队的收入较低。欧超联赛将使草根足球更加难以为继，进一步破坏整个足球产业的生态系统。

欧超之争，本质上是一场美欧两大资本阵营争夺欧洲足坛霸主地位的竞争。

足球作为世界第一运动和商业化程度最高的运动，占全球体育产业总产值的40%以上。2019年欧洲足球产业产值达到289亿欧元[3]，华尔街资本盯上了这块美味肥腻的蛋糕。

美国资本不再满足于通过投资球队和国家联赛来获取利润，而是通过主导整个行业并制定自己的规则来获取超额利润。

欧超在G14解体十多年后又重新复活。除了疫情的提振，根本上是足球资本化的畸形市场逻辑的结果。

如果说球迷与欧超的对抗纯粹是体育情怀与资本的对抗，那么欧足联与欧超的对抗则是两种资本模式的较量。以资本作为一种权力形式，从某种意义上说，欧超联赛在国际政治层面体现了“一盘大棋”。

体育商业化与资本异化

围绕欧超的争论焦点是哪种资本模式更合理，回报更大。归根结底，资本管制的形式是从统治阶级的角度来讨论的。

资本融入了足球，足球也融入了资本。这种“双重内在性”[4]从根本上反映了资本在体育产业的商业化和垄断竞争中造成的人与社会的异化。.

按照黑格尔的逻辑，异化是指人和由人构成的社会在异化中表现为一分为二或建立对立的双重过程。主体创造的这种对立反过来又变成了一种压迫性的、吞噬主体的力量。

与资本与人的异化相比，资本与社会的异化也是普遍的、不可避免的。华尔街跨国资本就像一个巨大的生物变种，试图以滚动的姿态到达欧洲足球产业尚未到达的每一个角落，吞噬一切。

如何让资本主导下的体育回归人类的“准本质”？这一切都必须从足球最基本的部分——球迷开始。足球的资本化实际上是球迷身份的商品化。

一些西方左翼评论家认为，应该彻底摒弃现有的资本主义模式，把足球变成一项社会主义运动。他们主张球迷应通过民主机制参与俱乐部的管理和决策。这个想法是乌托邦式的，实现的可能性很小。

即便资本主义模式是全球自由经济体制下足球的必然归宿，资本难道不需要关注和尊重球迷的选择吗？皇马主席弗洛伦蒂诺将现有的以当地球迷为主的球迷群体称为“老牌球迷”，称俱乐部应该从海外争取更多的未来球迷。是俱乐部目前的球迷数量已经不能满足赚钱的需要。

虽然本土球迷对俱乐部的忠诚度不能像本尼迪克特·安德森定义的那样是一个“想象中的社区”，但球迷与球队的互动所创造的基于社区的文化集体记忆是足球的商业化。起点和先决条件。

资本既狡猾又贪婪，但绝不是无所不能的。如果球迷和俱乐部创造的共享记忆被鄙视和忽视，未来的球迷只会是一些来得更快、去得更快的所谓“荣耀猎手”。届时，资本也将出现在足球界。成为水源。

一个比较有趣的现象是，欧美体育商业化模式的异同似乎与传统意义上的欧美资本主义经济模式相反。

在美国的体育联赛中，有工资帽制度和球员交易限制，一些俱乐部需要在联赛中分享一部分利润，弱队有优先选秀权。在欧洲，玩家交易完全遵循自由市场竞争。《博斯曼法案》确立了合同到期球员自由转会的权利，俱乐部之间的利润分享是牵强附会的讨论。

在体育方面，NFL、NHL、NBA、MLB等美国主要体育联盟没有晋级或晋级制度，这与“优胜劣汰”的自由资本主义竞争逻辑背道而驰。

相比之下，欧洲更看重自由竞争的精神，优胜劣汰。成绩不好则降级，次要赛事胜者晋级。目前的情况是，“社会主义”欧洲的资本主义足球模式正面临巨大威胁。美国人曾试图用他们一贯的狂妄作风来挑战一些欧洲人“高于生活”的足球情怀，一时一针见血。

但未来可以预见，如果欧足联不能平衡各方利益，建立欧超的呼声将会卷土重来。这场足球没有火药的战争似乎是自由资本主义面临的全球挑战的一个缩影。

参考：

[1]德勤，《足球金融202年度回顾》1.

[2]德勤，《足球金融202年度回顾》0.

[3] 同上

[4] Jason W. Moore，生命网络中的资本主义、生态学和资本积累（伦敦：Verso，2015)。